以上的分析是建立在一個(gè)基礎(chǔ)上的，那就是：說(shuō)真話抒真情與虛構(gòu)是矛盾對(duì)立的。但是，我有限的寫理論知識(shí)告訴我，這兩者是可以不矛盾的。虛構(gòu)的作品中完全可以融注作者的真情，《紅樓夢(mèng)》是虛構(gòu)的，可誰(shuí)敢說(shuō)其中流淌的情感不是作者的真情？至于“說(shuō)真話”，關(guān)鍵是對(duì)“真”的理解，一是指生活的本來(lái)面目，即生活真實(shí)，二是指經(jīng)過(guò)作家加工創(chuàng)造的、符合生活內(nèi)在邏輯、能顯示社會(huì)生活本質(zhì)的、具有審美價(jià)值的真實(shí)，即藝術(shù)真實(shí)。如果是將“真話”的“真”理解為藝術(shù)真實(shí)，那么，成功的虛構(gòu)完全可以做到“說(shuō)真話抒真情”，二者可以兼容。

　　可是，從作文材料來(lái)看，第一位同學(xué)表明觀點(diǎn)后，第二位同學(xué)提出反對(duì)，反對(duì)的理由是“經(jīng)歷簡(jiǎn)單”“總是說(shuō)真話抒真情，可能千篇一律，沒(méi)有新意”。可見(jiàn)材料中學(xué)生的觀點(diǎn)中“說(shuō)真話”的“真”指的是生活真實(shí)。

　　當(dāng)然，缺乏寫作理論知識(shí)的學(xué)生如此理解是正常的。具備寫作理論知識(shí)的人對(duì)此就會(huì)產(chǎn)生爭(zhēng)議。一個(gè)隱含著爭(zhēng)議的觀點(diǎn)的題目讓不明就里的學(xué)生來(lái)談，真的合適嗎？

　　三、“思考”的范圍如何限定，不明確

　　“對(duì)這個(gè)問(wèn)題，你有怎樣的體會(huì)或思考？”“體會(huì)”且不說(shuō)，只說(shuō)“思考”。“思考”的范圍有多寬？命題者的意圖是要求學(xué)生只就“寫作要不要說(shuō)真話，抒真情”的問(wèn)題作直接的正面的回答呢，還是允許學(xué)生由此及彼，發(fā)散思維，或者可以只從一個(gè)側(cè)面來(lái)給予間接的回答？語(yǔ)文教研群里對(duì)這一點(diǎn)爭(zhēng)論很多，許多對(duì)這個(gè)作文題做分析解讀的文章里也提出了許多寫作思路。

　　比如：由寫作“說(shuō)真話抒真情”聯(lián)想到“誠(chéng)信做人”；

　　由第二位同學(xué)“經(jīng)歷簡(jiǎn)單”“寫不出新意”的說(shuō)法，提出“要在簡(jiǎn)單的生活中發(fā)現(xiàn)真情”；

　　從平凡的生活中感悟到美；

　　嚴(yán)格來(lái)說(shuō)，以上的寫作內(nèi)容并沒(méi)有很好地執(zhí)行“任務(wù)”，沒(méi)有對(duì)提出的問(wèn)題給予直接的正面的回答�；蚴锹�(lián)想得太遠(yuǎn)，或是只抓住了材料的某一部分，等等。但是這也可能是學(xué)生由此作文材料所引發(fā)的思考，也是對(duì)問(wèn)題的間接回答。如何評(píng)判，需要明確。

　　誠(chéng)然，如果允許學(xué)生不著邊際地發(fā)散開去，則考試作文防宿構(gòu)、防套作的功能將被削弱。但基于本作文題直接正面的寫作實(shí)在“難為無(wú)米之炊”，那么，在緊張的考場(chǎng)上，學(xué)生們選擇“旁逸斜出”就在所難免。

　　總之，我認(rèn)為2018年長(zhǎng)沙市的中考作文題話題獨(dú)特，是反押題的杰作，且通過(guò)一個(gè)作文題引發(fā)語(yǔ)文老師對(duì)作文教學(xué)的關(guān)注與討論，引發(fā)學(xué)生對(duì)寫作的思考，對(duì)作文教學(xué)來(lái)說(shuō)，是有益的。但對(duì)于今年參加中考的學(xué)生而言，要想寫好，實(shí)在不容易。

　　 歡迎使用手機(jī)、平板等移動(dòng)設(shè)備訪問(wèn)中考網(wǎng)，2025中考一路陪伴同行！>>點(diǎn)擊查看